Kurator działa na niekorzyść Stali Rzeszów?

Spróbujmy przedstawić sprawę od początku:

• w 2005 roku Walne Zebranie członków klubu upoważnia Zarząd do oddania stadionu wraz z resztą nieruchomości (o szacunkowej wartości 30 mln zł) miastu Rzeszów. Cel – budowa nowego stadionu ze znacznym wsparciem funduszy europejskich
• po przejęciu stadionu miasto podpisało umowę ze Stalą na dzierżawę stadionu (zakładającą 10 letni okres wypowiedzenia)
• miasto ogłasza przetarg - najpierw na wykonanie dokumentacji potem na wykonanie stadionu.
• w połowie listopada 2009 (po 3 latach obowiazywania umowy) urzędnicy miejscy zorientowali się że obecna umowa dzierżawy stadionu przez Stal uniemożliwia 85% dofinansowanie jego budowy
• 27 listopada 2009 nie dochodzi do skutku Nadzwyczajne Walne Zebranie członków klubu – zwołane w celu uchwalenia nowego statutu
• na początku grudnia w klubie pojawia się kurator – okazuje się że od 9 maja 2009 Zarząd Klubu z prezesem na czele działa nielegalnie (ponieważ minęło 4 lata od poprzedniego Walnego)
• 28 grudnia prezes Resovii Aleksander Bentkowski publikuje list w którym pyta o możliwość występów Resovii na Stadionie Miejskim
• na początku stycznia 2010 wypowiedzenie otrzymuje dotychczasowy prezes Stali Władysław Prygoń
• w styczniu kurator chce zmienić umowę dzierżawy obiektu, tak aby miasto mogło wypowiedzieć ją Stali z okresem wypowiedzenia 3 miesiące (zamiast – przypomnijmy – 10 lat).

Kurator jest nieuchwytny dla prasy i unika wypowiedzi. Nie ma żadnych informacji co do modelu zarządzania nowym stadionem przez miasto. Czy będzie to spółka typu ROSiR (może nawet stadion zostanie włączony w jego struktury) czy też zostanie wyłoniony zarządca nowego obiektu? Czy Stal będzie mogła korzystać z nowego stadionu na preferencyjnych warunkach?